Dans les deux chapitres précédents, on a parlé des supports et de la méthodo de lecture pour être efficace dans sa lecture de l’actualité. Attaquons maintenant le sujet important, qui est le coeur de l’esprit de synthèse : comment dégager les “enjeux” ? Et pourquoi c’est important ? Et quel rapport avec l’esprit de synthèse ?
Répondons à l’envers : l’esprit de synthèse, c’est tout simplement la capacité de discerner ce qui est important de ce qui l’est moins. C’est la capacité à voir l’essentiel. Revers de la même médaille : c’est aussi la capacité à penser en hiérarchisant, en mettant l’essentiel en avant. (quand vous faites un plan, vous ne faites que ça :) Et Dieu/Marx sait si c’est important pour répondre efficacement à un jury.
Pourquoi les enjeux sont-ils si importants ?
Parce qu’ils sont l’expression de votre esprit de synthèse. Quelqu’un qui voit les enjeux d’un sujet montre qu’il sait ce qui est important. Et généralement, a un discussion intelligente avec le jury.
Mais reprenons. Qu’est-ce qu’on entend par enjeux ? Deux choses différentes, mais c’est notre découpage et notre définition.
C’est d’une part la définition, on va dire, classique : les enjeux, ce sont les “grandes masses” du débat, i.e., les quelques points importants qui permettent de faire le tour du sujet
Ajout de notre part, deuxième manière de voir les enjeux : si le sujet s’y prête, le “point de rupture” entre deux visions qui s’affrontent, le point névralgique d’un désaccord intellectuel ou politique.
En conclusion : “dégager les enjeux” d’un sujet requiert quasiment seulement l’usage de votre esprit de synthèse, et faire preuve d’esprit de synthèse consiste généralement à dégager les enjeux d’un sujet. On va donc, pour simplifier la vie de tous, dire que c’est une seule et même chose : voir ce qui est important, ou plutôt, voir ce qui a un intérêt.
Prenons un exemple et mettons-vous deux secondes dans la peau d’un jury. Vous préférez avoir quelqu’un qui sait vous dire les détails les plus précis de la réforme de l’ISF, le taux marginal du nouvel impôt sur tel produit, ou vous préférez quelqu’un qui sait vous exposer en trois phrases les différences philosophiques fondamentales, les deux grandes visions de l’économie qui s’affrontent sur ce débat ?
Les détails ne sont pas ce qui intéresse le jury. On en parlait avec l’immédiateté de l’info. Y a-t-il besoin de suivre l’actualité à proprement parler avec manie ? Pas forcément. Les grandes lignes suffisent. Quand Emmanuel Macron parle d’un projet de loi sur les fake news (L’Obs, mars 2018), on peut jeter un oeil rapidement, mais pas besoin de se tenir maladivement au courant. Il n’y a pas besoin de savoir exactement quand ni comment et ce qui a été discuté pour le projet de loi (qui changera 28 fois, pour éventuellement n’être même pas voté). L’important derrière, c’est le débat qu’il va inévitablement y avoir sur les algorithmes des GAFA, la censure, la légitimité de Facebook de mettre en avant telle info et pas une autre. C’est les enjeux du débat qui nous intéressent, pas la loi.
Même chose quand Jean-Luc Mélenchon parle d’un “tribunal de la presse” (Le Huffington Post, décembre 2017). On se fiche de son idée en soi, ce qui nous intéresse, c’est le débat derrière : la presse doit-elle avoir des comptes à rendre ? Et la liberté de la presse ? L'événement, une fois de plus, n’est qu’une excuse pour explorer les idées derrière, et mener son propre raisonnement.
C’est pour cette raison qu’on vous indique de ne pas trop traîner sur les chaînes d’actu. Parce qu’elles ne vous donnent que la première partie...celle qui nous intéresse le moins. Or pour la deuxième partie - la réflexion, le débat, les enjeux - il faut un peu de temps, des gens qui réfléchissent, et sur un format en 8 lignes ou 6 minutes, ça ne marche pas.
Follow the enjeux, c’est ce qui vous feront gagner.
Première manière d’exercer son esprit de synthèse, apprendre à voir les enjeux d’un article. C’est notamment ce qui est demandé aux candidats de la procédure internationale, qui ont la chance d’avoir un article à présenter/commenter en 10 minutes avec 30 minutes de préparation, mais vous devriez tous vous frotter à cet exercice très formateur.
Parenthèse : normalement, l’exercice de lecture active qu’on a vu précédemment, et sa phase de résumé / extraction de la thèse principale de l’article, défriche déjà la question de dégager l'enjeu du texte.
Alors attention. Il s’agit ici de dégager les enjeux de l’article (ce sur quoi il met l’accent), pas les enjeux du sujet plus large...qui ne sont pas forcément les mêmes (pour l’exercice spécifique de la procédure internationale, et on verra ça avec vous, il faut évidemment faire les deux :)
Exemple : un papier de Libération sur Donald Trump et les nombreux conflits d’intérêts autour de lui. L’enjeu de l’article sera les conflits d’intérêts sous toutes ses formes, mais les enjeux du sujet “Donald Trump”, pris de manière générale, ne sont pas forcément les conflits d’intérêts. Peut être un peu, peut-être beaucoup, peut-être pas du tout.
Maintenant, comment faire pour dégager les enjeux d’un article.
Voyons par l’exemple. (Reprenons celui qu’on a vaguement évoqué au chapitre 4) : Leave A.I. alone (New-York Times, janvier 2018)
(On vous laisse chercher les enjeux par vous-même d’abord).
A première vue, on peut dire que l’enjeu, c’est l’intelligence artificielle.
Certes, enfin, à ce rythme-là, tout est un enjeu, même la température de la camomille de notre grand-mère.
Reprenons. Quel est l’enjeu de “Leave A.I. alone” ?
L’intelligence artificielle ? On vous rappelle la technique de double-check dont on parlait au chapitre précédent, qu’on vous encourage à faire ici aussi : une fois que vous avez une réponse, re-checkez pour voir si c’est vraiment ça. Généralement, vous vous rendrez compte que pas complètement. En l’occurrence, ce n’est pas complètement ça !
L’enjeu de l’article n’est pas A.I., mais la question de la régulation de A.I. . C’est un enjeu juridique ! Est-ce que les pouvoirs publics doivent mettre des règles aux boîtes qui développent de l’intelligence artificielle, ou est-ce qu’on doit leur fiche la paix ?
Si on lit l’article, ce n’est même pas tant une affaire de si, mais de quand. Andrew Burt, l’auteur de l’article, nous dit : “laissez d’abord la chose se développer avant de lui mettre des bâtons dans les roues, puis vous mettrez des règles.”
Enjeu affiné : faut-il légiférer sur la technologie avant son développement, au risque de l’entraver, ou attendre son développement, au risque de courir après ? (évidemment, vous ne le formulez pas comme ça devant le jury :)
Pour nous, l’enjeu est donc un enjeu juridico-politique. Si on avait parlé de A.I. de manière plus général, ce seraient d’autres enjeux qui seraient ressortis :
L’enjeu éthique : l’I.A. doit-elle pouvoir décider de la mort de quelqu’un (les drones tueurs) (ou voitures intelligentes qui auraient un choix à faire entre tuer un passager ou un piéton) (à ce propos, on vous encourage à faire la simulation Moral Machine sur le site de M.I.T., très intéressant)
L’enjeu démocratique : si un algorithme savait désigner un président de la République ou choisir des mesures politiques qui fassent le moins de mécontents ?
On en cite 2, on pourrait en citer 12 ou 30, c’est pour vous dire : les enjeux de l’article ne sont pas forcément les enjeux plus larges du sujet (en l’occurrence, l’éthique et la démocratie, Andrew Burt, ce n’était pas son sujet).
On a parlé des enjeux d’un article, voyons maintenant les enjeux d’un sujet (et normalement ça nous intéresse davantage dans le cadre d’une préparation au concours).
Pour trouver les enjeux d’un article, vous n’avez que l’article sous les yeux, et devez donc “trouver” les enjeux en hiérarchisant ce qui est important : c’est un travail intellectuel qui demande de l’entraînement (et honnêtement, il n’y a pas de méthodo infaillible pour le faire, autre que : voyez ce qui est important en fonction de votre logique et de vos connaissances. Plus vous serez entraîné à le faire, plus vous aurez lu d’articles, plus vous verrez les thématiques, les enjeux ressortir).
Pour trouver les enjeux d’un sujet que vous ne maîtrisez pas bien, c’est une autre paire de manche (et pour le coup, il y a une méthodo). Pour nous, la meilleure manière reste de croiser les sources.
Si vous lisez plusieurs articles sur un même sujet, vous allez quasi systématiquement, par recoupement, voir les points d’intérêts ressortir.
Exemple : la réforme fiscale de Donald Trump, votée par le Congrès américain fin 2017.
Quand on googlise
On a les rankings suivants :
-Le Monde (Le Monde, 20/12/2017) : “Une réforme qui profite aux plus riches...”
-Le Figaro (Le Figaro, 27/12/2017) : “qui devraient in fine accroître les inégalités économiques aux Etats-Unis”
-La Croix (La Croix, 21/12/2017) : “va ainsi donner un bol d’air aux entreprises, notamment les plus importantes”
-France 24 (France24, 20/12/2017) : “Comment Donald va bénéficier de la réforme fiscale de Trump”
-Libération (Libération, 20/12/2017) : “Reforme fiscale : gros cadeau du congrès pour Trump et les riches ?”
En un coup d’oeil aux titres et aux sous-titres, les enjeux apparaissent :
1) la question de la justice fiscale (faut-il aider les riches ?)
2) la question des inégalités économiques, directement liée
3) la question du conflit d’intérêt (puisque Trump va bénéficier de sa propre réforme).
Alors on a pris 5 articles, il n’y a évidemment pas besoin de lire 5 articles sur chaque sujet. On veut juste montrer que quand on croise les sources, qu’on lit plus d’un article sur un sujet, souvent, sans même bosser, les enjeux ressortent comme par magie.
Quels sont les enjeux du sujet suivant : Les paradise papers (Wikipedia)
On avait eu les Luxleaks en 2014 (Wikipedia), les Swissleaks en 2015 (Wikipedia), les Panama Papers en 2016 (Wikipedia), gageons que ce n’est pas la dernière fois qu’on parle de paradis fiscaux / d’optimisation fiscale.
1) (Le Huffington Post, 21/11/17) (rien de tel qu’un article destiné à un enfant pour comprendre un sujet complexe).
2) Le thread du Monde sur le sujet (Le Monde/Paradise papers)
3) Le dessous des cartes sur les paradis fiscaux (Arte, janvier 2011 - Youtube, 12 min).
4) Emission sur les paradise papers pour approfondir (France Culture, novembre 2017)
L’enjeu principal, c’est la question de la légalité. L’optimisation fiscale (c’est le cas ici) se différencie de la fraude fiscale en ceci qu’elle est légale. On se demande alors pourquoi les Etats ne font pas plus pour empêcher ces mécanismes d’optimisation dans les paradis fiscaux. Deux raisons principales :
1) c’est très difficile à faire. Les dispositifs d’optimisation sont complexes et inventifs. L’explication très intéressante de ce fonctionnement (Le Figaro, novembre 2014).
2) les responsables politiques ont peur pour la réputation de leur pays. S’ils mettent en place une législation sanctionnant durement ce genre de pratiques, ils risquent de faire fuire les investisseurs. C’est donc en toute bonne foi qu’ils ne s’attaquent pas trop au problème.
Les enjeux du procès Abdelkader Merah (Novembre 2017)
Enjeu : les droits de la défense dans le procès pénal
Explication : il s’agit du rocès d’Abdelkader Merah, frère de Mohamed Merah, auteur des tueries de Toulouse et Montauban en 2012 (Wikipedia). Verdict : coupable d’association de malfaiteur terroriste, mais pas de complicité d’assassinat (20 minutes, 02/11/17).
En gros, il y a deux camps dans cette affaire. Ceux qui disent : Abdelkader Merah était dans la même mouvance que son frère, il était forcément au courant, il doit condamné à perpétuité. Et de l’autre côté, ceux qui disent : peut-être était-il au courant, sans doute même, mais on n’a pas de preuves. Et la règle du doute doit être en faveur de l’accusé.
Le jury d’assises a donc fait le choix du deuxième “camp”. Ce qui a donné lieu à des débats houleux, où la passion l’a parfois emporté sur la raison.
D’un côté, dans le premier “camp”, on regrette une “occasion manquée”, comme par exemple l’avocat Gilles-William Goldnadel (Valeurs Actuelles, 06/11/17), qui voit dans un procès exemplaire l’occasion d’une “catharsis nationale”. En clair : la punition doit être exemplaire, et servir de condamnation de l’islamisme radical dans la foulée.
De l’autre, dans le deuxième “camp”, on salue le jury qui n’a pas cédé à l’opinion publique, et est allé dans le sens des libertés fondamentales, dont font partie le procès équitable, et en l’occurrence, la règle du doute. A ce titre, cet extrait de l’intervention de l’avocat d’Abdelkader Merah, Maître Dupont-Moretti (France Inter, 03/11/17).
Faisons, au passage, une parenthèse, en rappelant les droits de la défense dans le procès pénal, qui sont des droits fondamentaux qui ont force constitutionnelle (Vie Publique, août 2012).
Plusieurs enjeux donc à ce débat.
1) la question du poids de l’opinion publique dans un procès, qu’on trouve déjà chez Camus (L’étranger, à lire et relire), qu’on trouve chez Badinter (L’exécution) (“la haine furieuse fait peur, la haine justicière fait honte”), et qu’on retrouve ici.
2) les droits fondamentaux liés au procès équitable, qu’on trouve à partir de l’Habeas Corpus au XVIIe siècle (Wikipedia), jusqu’à l’article 6 de la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme (Wikipedia).
3) d’après Maître Dupont-Moretti, l’anesthésie de notre société face au terrorisme, et le sursaut qu’il faudrait pour défendre la base de notre démocratie : les droits de l’Homme (même si, ironie de l’Histoire, ces droits profitent à tous, y compris à ceux comme Abdelkader Merah qui veulent leur fin).
Petite suite de l’histoire :
Dupont-Moretti, avocat de Merah, a beaucoup été critiqué, et notamment par Bernard Henri-Levy (Le Point, 10/11/17) (version non-abonnés sur le site de BHL, ici)
La réponse de Dupont-Moretti ne s’est pas faite attendre, et a beaucoup amusé (Reddit, 13/11/17). Sur le fond, aucune utilité. C’était pour le plaisir de la prose.
Maintenant, vous allez vite voir que ce sont toujours les mêmes catégories ou types d’enjeux qu’on retrouve (et c’est pour ça qu’on vous dit que plus vous aurez de l’expérience, plus il sera facile de les voir).
Certains enjeux sont des matrices pour certaines régions. Exemple : l’opposition entre musulmans chiites et musulmans sunnites, ça revient à toutes les sauces quand on parle de Moyen-Orient. Quand l’Iran se tape avec l’Arabie Saoudite, quand on parle de l’Irak, quand on parle de la Syrie, du Liban, et on en oublie. Et ça sera encore là dans 10 ans. Une fois que vous l’avez dégagé en lisant un papier dessus, c’est dans la boîte pour chaque fois que vous recroiserez le sujet ! On vous parle des enjeux de l’Irak ? Opposition chiite-sunnite. On vous parle de la rivalité entre Arabie Saoudite et l’Iran, opposition chiite-sunnite.
D’autres enjeux sont propres à certains pays. Quand on pense à la Chine, on pense à la question de la démographie, et de leur puissance économique. Avec la batterie de sous-enjeux que ça engendre, le modèle de développement économique, la pollution etc. Là aussi, dans 10 ans, on y sera encore.
D’autres enjeux encore, sont moins géographiques, et plus transversaux. Les droits de l’Homme (quand on parle de l’Arabie Saoudite, mais aussi des migrants, des prisons en France, de l’Afrique, de l’ONU, de la peine de mort, etc etc). Donc, quand vous lisez un article sur l’universalité des droits, ou un article sur l’essence de la démocratie qui a plus à voir avec la défense des droits fondamentaux qu’avec les élections, vous dégagez un enjeu que vous pourrez réutiliser dans au moins 10 discussions différentes !
On a cité les droits de l’Homme, mais on aurait pu prendre la question de la légitimité des institutions et du pouvoir. On le retrouve en Arabie Saoudite, on vient de le voir, mais en Catalogne (l’Etat central espagnol est-il légitime pour interdire des élections ?), mais en Europe (la commission européenne est-elle légitime ?), mais en France (Emmanuel Macron et ses 20% est-il légitime ?), mais aussi, Google est-il légitime pour censurer certains contenus ? etc etc. Une fois un enjeu transversal découvert, il est réutilisable à souhait !
Inscris-toi pour accéder à ce contenu !
OK!Il faut s’inscrire au cours en ligne pour pouvoir s’inscrire au coaching.
Tu vois la base de ton côté, à ton rythme, tu commences à travailler, et on consacre notre temps ensemble à approfondir et à évoquer les problématiques qui te sont spécifiques. Gain de temps pour nous, gain d’argent pour toi.
La mise en commun des fichages, que ce soit pour les enjeux fichés ou les livres fichés, est réservée aux coachés du repaire ! Inscris-toi au cours en ligne de l'école & la procédure qui te convient pour y participer !
Oll Korrect