Ce qui est attendu de vous : que dit le Repaire ? (spoiler : mettez-vous à la place du jury)
Vous avez remarqué combien on marche mal quand on a les yeux fermés ?
On vous invite à faire l’expérience un instant, et vous comprendrez pourquoi on vous fait lever de votre chaise au lieu de vous parler d’esprit critique, de Sciences Po, et de ce qu’on va apprendre dans ce cours.
On est sérieux. Levez-vous. Fermez les yeux. Essayez d’avancer de quelques mètres (dans votre chambre, dans un couloir, ou tout endroit qui soit safe). Go :)
Vous avez remarqué ?
Leçon (que vous connaissez sûrement déjà) à retenir : l’équilibre dépend de l’attention qu’on porte sur un point fixe.
Pour Sciences Po, c’est la même chose. Si vous voulez être efficace dans votre “préparation sur l’actualité”, regardez au bon endroit. Sinon, vous ne tomberez pas forcément, mais vous tâtonnerez, vous marcherez d’un pas mal assuré, bref, vous n’avancerez pas beaucoup.
Evidemment, maintenant, vous vous demandez : où est-ce qu’il faut regarder quand on se “prépare sur l’actualité” ?
On vous répond : ce sur quoi vous attend le jury.
Pour comprendre avec vos tripes ce que veut le jury, il faut vous mettre dans sa peau un instant.
Ce que veut le jury
Vous êtes jury. Vous êtes passé par Sciences Po Paris. Vous y enseignez, soit en tant que prof, soit en tant qu’intervenant extérieur. Vous êtes payé une cinquantaine d’euros de l’heure, avec le temps de préparation d’un cours, ça n’est vraiment pas “rentable”. En clair : vous le faites parce que vous aimez votre ancienne école, parce que vous aimez transmettre aux petits qui vont devenir de beaux Science Po un jour.
Ça, c’est la toile de fond. Pourquoi vous embête-t-on avec ce genre de détails ? On veut simplement vous montrer que les jurys sont impliqués. Ils veulent ce qu’il y a de mieux pour leur école, c’est-à-dire, choisir les profils qui y correspondent le plus. Ils n’ont aucun intérêt à rater un “bon élément”.
Venons-en maintenant au sujet qui nous préoccupe. Est-ce que vous pensez que les jurys, et on vous demande pardon pour cet écart avec le devoir de réserve qu’on s’impose au repaire, en ont quelque chose à foutre si vous ne connaissez pas le nom du premier ministre belge ?
Posez-vous cette question. Evidemment qu’ils s’en moquent ! Ce n’est pas le sujet. Le jury, ce n’est pas Questions pour un Champion.
Conclusion très importante : n’essayez pas de vous remplir la tête en lisant 8 heures de Courrier International par jour. Ce n’est pas comme ça qu’on se prépare. Alors qu’on se comprenne. Evidemment qu’il faut avoir des connaissances (et si vous vous intéressez un minimum au monde, que vous lisez des choses, vous en avez). Et si vous connaissez le premier ministre belge, tant mieux ! Mais ce n’est pas là-dessus que ça se joue.
Sur quoi ça se joue alors ?
Les questions d’actualité se jouent sur votre armement intellectuel
Juger de la qualité d’un candidat revient à ausculter 3 choses, on en a parlé :
-
la partie “motivation” (pourquoi on veut Sciences Po, projet de vie, projet pro, mais aussi expériences passées, maturité personnelle). On ne rentre pas là-dedans, on en traite ici (pour les candidats de la procédure internationale, ici).
-
les connaissances, c’est-à-dire l’actualité bien sûr, mais la “connaissance” du “monde” de manière générale (on refuse d’appeler ça culture générale), et on met d’énormes guillemets. On va appeler ça le fond.
-
l’ “armement intellectuel” (i.e. l’esprit critique, la synthèse, la capacité à mener un raisonnement, la qualité de l’argumentation).
Et c’est cette troisième partie qui va intéresser nos amis du jury. Parce que, de la même manière qu’une dissert bien structurée avec quelques lacunes vaut 10 fois mieux qu’une dissert bien remplie mais complètement décousue, des réponses avec de l’esprit critique, qui vont à l’essentiel, et des raisonnements bien argumentés (mais à qui manque le nom du PM belge) valent mieux qu’une réponse qui part dans tous les sens (même si elle intègre le nom du ministre de la défense yéménite).
Pourquoi ? Parce que le nom du PM belge, vous l’apprendrez sans problème plus tard. L’esprit critique et de synthèse, eux, nous rassurent sur votre capacité à suivre à Sciences Po.
Conclusion temporaire : c’est en développant votre esprit critique, votre esprit de synthèse, votre capacité à dégager les enjeux d’un sujet, votre capacité à construire un raisonnement, que vous convaincrez le jury.
Conclusion : regardez au bon endroit :)
Maintenant, on va vous livrer un secret : les connaissances, vous les aurez de toute façon (en lisant différents papiers sur un sujet). On va même vous donner des techniques qui permettent de retenir ce qu’on lit au mieux. La différence, ce qui fait qu’un jury entrera en pâmoison devant ce que vous dites en matière d’actualité, ou disons, sur le fond, c’est l’intelligence de votre propos.
Et l’intelligence, on le dit vraiment avec humilité, est quelque chose qui s’apprend. C’est la capacité à faire des liens entre sujets qui ne sont pas forcément liés. C’est la capacité à voir les grands noeuds d’une problématique d’actualité donnée. C’est la capacité à prendre du recul sur un problème qui n’a pas de réponse facile. Et ça s’apprend, ça se travaille.
(Et quand on voit certains anciens Sciences Po devenus ministres s’exprimer dans les médias, on se dit que décidément, c’est un combat qui n'est jamais complètement acquis.)
Votre job est donc de vous armer intellectuellement plus que de vous remplir la tête. C’est ce à quoi on va s’employer ici.
